＜沈默大陸＞用詞選擇的理由

基於最近陸續跟很多人聊到這件事情，就乾脆直接寫一篇文好了。

長話短說版：這齣戲會加入這麼多MMORPG圈的術語與生態（副本、補師、Buff、公會戰等等），基本上是我下（造）的手（孽），如果因此讓這齣劇對你而言變成疏離劇場，我自首我道歉 @@

以下是短話長說版：關於我為什麼選擇要這麼做。我不會說這是一個＂好＂或是＂對＂的選擇，但我想有些選擇背後的理由，多少值得留下來做些參考。

---

先說明一些背景：我是在9/30時臨危受命接到這個劇本的，然後我印象中我可能第二次跟琳晶溝通劇本時就說了，＂ㄟ你這一段的遊戲動態，跟MMORPG這個遊戲類型不太合，現在的這種模式不太會出現＂之類的。

講實在話，這真的真的真的不是會影響劇情線的問題，打仗打了就打了，不管怎麼打結果其實都一樣，對角色而言也一樣。就跟三國大戰裡頭出現一台直升機一樣，說實在話，對劇情線也是不會有影響的。

但觀眾會不會爆氣就是另外一回事了。

我必須承認我對這件事情相當敏感，因為身為數學人，我們真的看過太多太多的電影、電視、戲劇作品甚至新聞上，出現太多＂很不數學的數學天才＂或是＂很不數學的數學符號＂，例如最常見的滿滿滿滿的不知道在寫啥鬼符號的黑板，或甚至是這種根本只是問題沒寫清楚的語言問題：

而這甚至已經不是當下看到會生氣而已。我是真的有被人拿上面這個數學問題問，然後我回答說這只是問題書寫不清的時候，還被嗆說＂所以你數學系的連這個都不會，那你們在研究什麼？＂

對我個人而言，在舞台上書寫某一個特定族群或是議題，是一個滿嚴峻的事情。就我自己的觀點，我會盡我的所有可能，至少去確保，一個非對應族群的觀眾不會因為這個作品而對這個族群有錯誤印象，而一個對應族群的觀眾至少不會覺得說＂你寫我們，但你根本沒有試圖起碼地理解我們＂。而我對這件事情確實是從嚴在處理的，畢竟我自己的類似經驗，太多了。

畢竟，如果像是一齣討論性自主的戲，卻被一個在第一線做性自主運動的觀眾說＂你們這根本不是性自主＂，這對我來說，是會讓一齣戲根本性不及格的致命一擊。

---

回到沈默大陸。說實在話，這些點都不是什麼關鍵的點，對於沒有在玩MMORPG的人，很可能根本看不出來。

偏偏我是曾經玩過的，兼一個有持續關注數位遊戲產業的遊戲設計師 XD 所以如果曾經玩過的我看過去腦中會出現各種問號，那我就會對於一個現在還有在玩MMORPG的觀眾的觀戲體驗有所疑慮。

而更讓我加深這個疑慮的，是遊戲圈在我們的社會中所面臨的長期困境。畢竟，遊戲圈長年所受到的誤解甚至是汙名化，從來都沒有少過。在此情況下，也造就了許多玩家對於這類＂誤解＂非常的敏感且反應相當大，這是完全可以理解的。

當然，理想的狀況，是應該找到對應族群跟非對應族群都能夠順利接收的語言，但這老實說一個相當巨大的工程。＜玫瑰的數字＞、＜恆河左岸的愚公＞，甚至是＜茉娘＞都各花了一年才找到這樣的語言，這明顯不是可以在30天內解決的問題。

所以我確實採取了一個比較暴力的方式，直接丟MMORPG的語彙與生態進去。未來如果有機會，我相信在同一個目標下，是可以找到更好的處理方式的。

---

不過在這個特定的作品下，這個選擇還有一個產業面的理由。

正如我在＜劇場狂粉的日常＞上所講的，台灣的表演藝術產業，迫切需要打開觀眾的總量。我們必須意識到，相對於沒有進劇場的人，有進劇場的人，才是少數。

兩廳院售票系統每年的消費會員人數，不到20萬人。

那MMORPG的人口多少呢？我沒有每個國家個別的玩家人數資料，但我有全世界的：

單一一個魔獸世界（WOW）的active玩家人數，2021年是115313743，大概是世界人口的1.8%。如果等比例推算，放在台灣兩千四百萬人口，就是43萬人。

意思就是，光一款遊戲的玩家人數，就可能比整個台灣一年表演藝術消費的人口還多，多很多。

再次強調，有進劇場的人，才是少數。換言之，當你書寫任一族群時，那個族群相對於原本的觀眾群，可能都是多數。

從一個產業的觀點，每一次作品書寫一個族群，就是讓表演藝術產業跟這個族群產生交集的一次機會；是讓他們從此跟這個產業有持續往來，或是從此跟這個產業不往來，很可能就看這麼一次交集。

在某種意義上，我是認為這個作品有著連結遊戲市場跟音樂劇市場的可能性，所以才接下這個任務，也所以才選擇這樣的戰略方向。

以上謹將我在這個過程中做選擇的一些理由記錄下來，以作參考。

從＜勸世三姊妹＞論髒話之喜好與規範

適逢疫情，躍演劇團釋出了＜勸世三姊妹＞讀劇的開場曲影片。本曲以非常接地氣的台語國罵與樂風，基本上用一首歌就把女主角的心境整個鋪陳出來了。就一個創作者的角度，我個人是非常佩服的，該影片我重複看了N次。

沒想到的是沒多久就看到劇團貼了道歉聲明，然後影片就下架了（大哭）

這個影片造成的爭議主要有兩個。其一是因為台詞中有一個確切的地址，而這個地址是真的有這個地方而且還有人住（參見此一新聞），於是就造成該地址屋主以及里民的困擾。這個部分確實是沒有處理好，屬於可以事先避免但未避免的部分。

事實上，這類問題也不是只有這一齣劇發生。舉例來說，Avenue Q的劇中有影射童星Gary Coleman的部分，引發本人不滿，一度涉及官司（有傳言說之後兩造達成協議每齣戲有多少比例收益歸Coleman所有，但無可考）。對應回＜勸世三姊妹＞，在此謹相信兩照能依據台灣表演藝術的現況達成一個合宜的結果。

但第二個爭議個人就不能接受了：關於髒話的部分（見此新聞）。一言以蔽之，這是把喜好與規範混為一談。

首先要釐清的一件事情：劇場的目標是說故事。所有語言的使用、服裝、道具、調度、燈光、音樂，literally everything，都是為了要說好一個故事。換言之，每一個故事，有適合說它的工具。

以＜勸世三姊妹＞為例。一個這麼接地氣的角色，如果我讓她優優美美的書生罵人：

你還會相信這個角色嗎？你還會相信這個故事嗎？

所以問題從來就都不是優美不優美，髒話不髒話，而是適合不適合。大彗星裡出身貴族的Natasha（影片中黑人女角），就算是跟人吵架，用詞遣詞還是有其貴氣：

但對於Spring Awakening裡，一群你也知道在學校裡會滿口髒話的青少年，他們最真實的呈現方式，不也就是如此嗎？

---

這件事情再更宏觀一點地來看，便反應台灣對於藝術的一個大的系統性問題：喜好跟規範，是兩碼事。

你當然可以討厭香菜，但你不能規定大家不可以用香菜，因為有的菜就是適合加香菜。

你也當然可以討厭髒話，但你不可以說別人的戲不可以有髒話，因為有的故事就是需要這樣的語言。

再把事情講得更嚴重一點：當我們以某種喜好，去規範他人的藝術選擇，去說你的戲必須要怎麼做的時候，我們形同是用一種＂高尚＂、＂格調＂等的優越價值觀去壓迫對方。就此觀點，這件事情，跟當年白色恐怖時台灣的禁歌行為，並沒有什麼差別，只是一個是用黨國價值觀，一個是用＂優越＂價值觀。

這是有道德疑慮的。

總結來說，當我們去評斷藝術選擇時，我們在討論的，是你的藝術選擇，是否有達成在這個故事的呈現中所需要達成的目標？而不是我是否＂喜歡＂。

消費者可以用要不要購票進場來反映自己的喜好，但規定別人不可以做你不喜歡的事情，這就是完全不同的問題了，切勿將兩者混為一談。