2018年12月25日 星期二

寫在<茉娘>之後


如果要我說在這個過程中我學到的最重要的一件事,那應該是:不要覺得自己的心不會受傷,也不要覺得自己不會讓別人的心受傷。

我們的成長環境中,對於心理健康的教育,實在太少太少。我的成長背景,促使我基本上是用一種硬吞硬幹的方式在面對這個世界,"我應該夠堅強,不會受傷。"甚至於對於會讓自己受傷,或甚至有可能受傷這件事情,本身就存在罪惡感。

對於怎麼保護自己,以及保護其他人,我們真的所知太少。我們社會可以理解再堅強的人都會得皮肉傷,但卻不見得可以全然接受,再堅強的人,心也會受傷。

茉娘,帶我正視了這一點。

我極其幸運,是在一個相對很安全的狀況下中了這一拳。很幸運(也很不幸地),我在近期看著我一位友人的病史,以至於我在異樣開始時,幾乎是在第一時間意識到事情不對,在第一時間接受這件事情,然後在第一時間求援,並且有足夠的資源在身邊,以及整個劇組的包容。

我知道,不是所有人都這麼幸運。

要感謝太多太多的人,陪著我撐過這一程,並且在這個過程中成長。


其次是,去擁抱這個世界的多樣性。

<茉娘>大致是海豹這三十幾年歲月全部一口氣倒出來的結果。在整個劇組工作乃至於讀劇會的過程中,對於劇本看法的各種分歧,也同時反映出了每個人的不同觀點,不管是對於戲劇,對於正義,或是對於人生。

絕對,絕對有那麼一百萬次,會覺得:
為什麼要覺得我的想法很奇怪?
為什麼大家的想法跟我是不一樣的?
難道我過去的認知真的這麼錯嗎?
然後發現:
要在這之間相信人性本善
比我想像的還難

接下來花了很久很久的時間,在很多人的幫助下,慢慢去相信,慢慢"真實的"去相信,去找到,這多元世界觀點下,一切紛紛擾擾背後的,光與善。


其三是,我們真的太習慣,被給予答案。

在這個資訊越來越爆炸的社會,我們真的太習慣每個問題,都能夠輕易地找到一個答案。我們已經習慣被"餵食",這一點不管在劇場內、遊戲中、學習上,都慢慢被反應出來。

問題是,世界上真正困難的問題,正是那些沒有答案的問題。而這些,也往往是最至關重要的問題。我們正在慢慢失去,面對這樣的問題的能力。

這世界,需要更多,思考的空間。

所以<茉娘>雖然經過了各種大改版,有一個核心概念,始終守到最後,那就是"不能給予答案"。看著每場演出後的討論,我想,這對於灰色地帶的堅持,是值得的。


對於一個創作者,有些作品是執行出來的,有些作品是試出來的。有些,則是求都求不來的。

<茉娘>計畫從2017年3月開始發起,前前後後也快兩年。當初就只是一個,長髮白衣女孩困於房內的畫面,在腦中浮現。

然後漸漸的理解到,這個本,我必須把它寫出來。那個白衣女孩的後面,有好多好多的生命的重量,正視著我。我無從閃躲、無從逃避。

這兩年中受到很多很多人的幫助,從一開始劇本的成形,一直到最後放上舞台上,那是太多太多生命力量的集合體。我實在無法一一唱名,只能一次叩首。

最後只希望,這個作品,能夠讓所有仰望星空的,我們,有那麼多一點點,多一點點的,繼續前行的勇氣。即使星空仍是一片黑暗,但依然,有光,在遠方。

海豹,下線。

2018年11月26日 星期一

並不只是世代差異(2)

在<並不只是世代差異>一文出來後,有熱心網友開始提供更多數據,海豹總算不用靠著破爛的兩張圖做破爛的統計,在這邊先謝過這些網友。

以下使用兩個資料。首先是中選會有公布每個行政區的公投票數(見這裡):

理論上這個有公布到各行政區,但由於目前還沒有提供excel檔我只能手動key-in,全部都弄我會手斷掉,加上我的第二個資料目前只有縣市等級,所以請容我就只先用縣市等級的資料處理。

第二筆資料則是中選會提供的各縣市選舉人數,這個有切到各年齡區間(見這裡):

這樣一來,我們就能夠算出每個年齡層在該縣市佔總選舉人數的比例,進而觀察每個縣市的同意票數跟年齡比例之間的關係。順道說明,請不要傻傻一個一個key,這世界是有pdf to excel這種網站的 :)

我用R的stepAIC函數,直接幫我們抓最優的線性模型。跟第一集一樣,我們用第十案來分析。結果如下:


在這邊,迴歸的應變數是該縣市的有效同意票佔全體選舉人的比例,自變數則是各年齡層選舉人佔該縣市全體選舉人的比例,其中r_19是19歲的比例,r_20_29則是20歲到29歲的比例,依此類推。

對於不知道迴歸的朋友們別緊張,這看起來很嚇人,但其實你大致只需要先管兩件事:
  • 首先是Estimate那一行,那行代表的是某個年齡區度的比例上升1%時,平均而言同意票比例會上升幾%。舉例來說,r_19的係數表示,19歲的比例上升1%時,平均而言同意票比例會下降24.8576%。
  • 再來是後面的*數,講簡單一點,*數越多,你對前面那個上升%數的推論就越有把握。
看過去你首先會發現,對同意票數影響最大的,似乎是70-79歲這個年齡區間,平均上升1%,同意票數會上升8.33%。三顆*,所以滿有把握的。

但是第二高的是20-29歲區間啊!平均上升1%,同意票數會上升7.4816%,同時也是兩顆*的把握唷!

如果今天真的是純粹的世代差異,那我們這邊應該要看到r_20_29的係數,會跟r_19一樣是負的。但今天沒有,還正很多。

這意味著,高年齡層跟低年齡層的差異,可能沒有大家想像中的大。

當然,這是個很粗很粗的統計,有一拖拉庫的東西沒有考慮進去。但無論如何,就一個最最最粗步的統計結果來看,真的,並不只是世代差異。

最後,中選會應該之後會在這裡公布更詳細的資料,屆時如果有空我會再進一步研究看看。

2018年11月25日 星期日

並不只是世代差異

好,選舉結果出來了。老實說,最令人灰心的,是對於性平各案反映的,台灣社會對此的不理解甚或惡意。但如果只是把這件事情歸類給世代差異,那真的是把事情想得太單純化了。


我們先來看看這次的年齡組成,大致如上。如大家所知的,我們有個人口倒金字塔的問題,讓我們算一個累積人數就好:


18到39歲:748萬

然後,我們再來看看公投的結果。


就拿第10案分析,此案同意票765萬,反對票290萬,投票率55.8%。網路上有看到一些講法說這是反應高低年齡層世代差異,等世代輪替問題就解決了。

但各位:

39歲以下人口748萬,就算等比例用投票率55.8%下去算,都還是有417萬,比不同意票高了127萬喔!這可是佔748萬裡的17%唷!

這表示什麼?如果排除其他選舉程序上的問題:
  • 如果你的前提假設是這件事情反應世代差異,那這個世代鴻溝,不論你是指概念上的差異或是資訊上的差異,這個gap,比39歲還低,恐怕還低不少。
  • 如果你覺得39歲這個gap太低了,那相對反應的就是有很多低年齡層的人對於公投這個權力行使沒有什麼概念,或著覺得這些議題不重要所以沒去投,而且投票率還比平均(55.8%)還低。
  • 再不然就是,在我們同年齡層的人中,持相反意見的人,比我們想像的還多。
無論以上哪一種,都表示一件事情:單純地把這個化約一個世代差異,只是期待著等世代交替、人口交替後,問題自然解決,是件非常危險的事情。因為現實是,對於性平議題與公民權利的概念,每個年齡層內部都有存在資訊落差,相對規模大小有差,但都不小

所以千萬不要只是單純的覺得這是某個特定族群的問題或是特定年齡層的問題,千萬不要覺得啊這是人口金字塔結構下的必然結果。不,並不只是人口金字塔而已。

需要做的,需要進步的事情,還很多很多。

---

無論如何,公投結果出來了。我想我現在只能懇請我身邊的朋友,無論政府怎麼回應,我們整個社會,必須往一個更包容的方向前進。

如果你身邊有和你不同光譜的人,請務必讓他知道,不論他身處什麼樣的光譜,他都是值得被愛的,也應該要被公平對待。

果你是教育現場的,請務必讓孩子們知道,去尊重光譜上的每個人;就算公投結果拔去同志教育,也不代表你從此可以歧視他們,更不代表往後,你們不能為你的朋友們,繼續爭取權利。

過去已經太多的傷了;我們容不得回頭路,必須向前。




2018年4月26日 星期四

關於桌上遊戲設計工作坊

有點意外被人問了這個問題,那就來說明一下我為什麼投入這些桌上遊戲設計工作坊,乃至於一些普及性的講座中。

對一個不是以講師作為主要經濟來源的人,我應該算是投入各類型"普及教育"多的人。遠遠早在台灣有桌遊設計工作坊,甚至於早在桌遊大量冒出前,我就開始在講一些數學類型的科普講座了。時至今日,講座型態除了數學跟桌遊,偶而還有統計、音樂、音樂劇等。

為啥要講這麼多?很簡單:

因為我希望更多人能夠了解這些領域,並且開啟一些新的道路。

這包括很多方面。以遊戲設計這塊而言:

  • 對於有興趣踏進這個領域的人,你至少先看看這個產業在幹什麼,在你走進來之前有個心理準備,知道你會面對什麼。
  • 對於有興趣跟這個產業有所合作的人,你知道你的合作對象是怎麼在工作的,他的智力勞力是到哪裡去了,是哪些事情在花費時間,對應的價值費用又是哪裡來的。
  • 對於沒有興趣的人,你多少也可以知道有一群人是這樣在思考問題,這樣在工作,或許它的思考方式或工作模式對你的生活也有所幫助,即使你的生活可能跟遊戲設計一點關係都沒有。
換言之,我的目標從來就不是一堂課設計就上手。別開玩笑了,我第一款遊戲花了我三年才蹲出來,還不算前面的遊戲經驗累積期。

有聽過我的課的人應該都知道我的課評價兩極,因為硬到靠北,我是真的把整個設計會面對的東西一次擺給你看。我從來就不曾偽裝過遊戲設計有多麼輕鬆簡單。學員喜歡不喜歡是各自的事情:有人一半就走了,那很好,表示他對這個設計過程不感興趣,也就不會誤入歧途。也有人一路待到最後,事後還邀我去其他地方繼續講,那也很好,表示他們能夠認同設計這個產業的結構與運作。

就是因為我們是經歷過這一切的業界人士,我們對於這中間的困難是說不了謊的,我們對於學員只能誠實以對。正因如此,在這一個對於設計普遍不了解,以至於市場價格崩壞,在這一個到處有以設計之名行抄襲之實,甚至很多出來講課的人連什麼是抄襲的概念都沒有的時代,我們才更要站出來,讓大家知道,我們所進行的工作是什麼,我們在追求的價值是什麼。

否則,就只是更多的對這個工作的腦補,不斷地在社會上越傳越大,就像大數據等名詞被各種腦補,最後成了神話一般。

2018年2月14日 星期三

音樂劇:安娜卡列尼娜、小矮人們、洗衣


抽了一個年假前的空檔,跟老婆去首爾再點了三齣音樂劇:
  • 安娜。卡列尼娜
  • 小矮人們
  • 洗衣
這三齣連著看下來,再次印證一件事:藝術不是在拚大的,是在拚剛好的。

2018年1月20日 星期六

Game You Might Not Have Tried 05 - 猜心俱樂部


話說海豹上週五在某桌遊團玩到這遊戲驚為天人,"這遊戲怎麼比我想像中的猛這麼多?之前宣傳頁面看起來完全不是這個樣子啊!"立馬來為這遊戲寫一篇,並聊聊其中的設計啟示,順路再提醒大家,金海豹獎提名剩最後10天了,簡章在這,要提名速按這

這遊戲是猜心俱樂部