適逢疫情，躍演劇團釋出了＜勸世三姊妹＞讀劇的開場曲影片。本曲以非常接地氣的台語國罵與樂風，基本上用一首歌就把女主角的心境整個鋪陳出來了。就一個創作者的角度，我個人是非常佩服的，該影片我重複看了N次。
沒想到的是沒多久就看到劇團貼了道歉聲明，然後影片就下架了（大哭）
這個影片造成的爭議主要有兩個。其一是因為台詞中有一個確切的地址，而這個地址是真的有這個地方而且還有人住（參見此一新聞），於是就造成該地址屋主以及里民的困擾。這個部分確實是沒有處理好，屬於可以事先避免但未避免的部分。
事實上，這類問題也不是只有這一齣劇發生。舉例來說，Avenue Q的劇中有影射童星Gary Coleman的部分，引發本人不滿，一度涉及官司（有傳言說之後兩造達成協議每齣戲有多少比例收益歸Coleman所有，但無可考）。對應回＜勸世三姊妹＞，在此謹相信兩照能依據台灣表演藝術的現況達成一個合宜的結果。
但第二個爭議個人就不能接受了：關於髒話的部分（見此新聞）。一言以蔽之，這是把喜好與規範混為一談。
首先要釐清的一件事情：劇場的目標是說故事。所有語言的使用、服裝、道具、調度、燈光、音樂，literally everything，都是為了要說好一個故事。換言之，每一個故事，有適合說它的工具。
以＜勸世三姊妹＞為例。一個這麼接地氣的角色，如果我讓她優優美美的書生罵人：
你還會相信這個角色嗎？你還會相信這個故事嗎？
所以問題從來就都不是優美不優美，髒話不髒話，而是適合不適合。大彗星裡出身貴族的Natasha（影片中黑人女角），就算是跟人吵架，用詞遣詞還是有其貴氣：
但對於Spring Awakening裡，一群你也知道在學校裡會滿口髒話的青少年，他們最真實的呈現方式，不也就是如此嗎？
---
這件事情再更宏觀一點地來看，便反應台灣對於藝術的一個大的系統性問題：喜好跟規範，是兩碼事。
你當然可以討厭香菜，但你不能規定大家不可以用香菜，因為有的菜就是適合加香菜。
你也當然可以討厭髒話，但你不可以說別人的戲不可以有髒話，因為有的故事就是需要這樣的語言。
再把事情講得更嚴重一點：當我們以某種喜好，去規範他人的藝術選擇，去說你的戲必須要怎麼做的時候，我們形同是用一種＂高尚＂、＂格調＂等的優越價值觀去壓迫對方。就此觀點，這件事情，跟當年白色恐怖時台灣的禁歌行為，並沒有什麼差別，只是一個是用黨國價值觀，一個是用＂優越＂價值觀。
這是有道德疑慮的。
總結來說，當我們去評斷藝術選擇時，我們在討論的，是你的藝術選擇，是否有達成在這個故事的呈現中所需要達成的目標？而不是我是否＂喜歡＂。
消費者可以用要不要購票進場來反映自己的喜好，但規定別人不可以做你不喜歡的事情，這就是完全不同的問題了，切勿將兩者混為一談。
