選黨就能發大財？

又到了選舉的時候啦！首先，請記得去投票。

每次台灣選舉不外乎又是兩岸牌或是經濟牌之類的，今年＂發大財＂的口號似乎又更大聲了一點。身為一個做財務研究的人，我客運上隨手搜尋了一下，就看到這樣一篇文：

誰當選對股市比較好，我們要先搞清楚．．．一般來說，國民黨由於經濟政策開放，兩岸政策也比較開放。所以「國民黨」勝選，會被股市視為利多；而如果「民進黨」勝選，會被股市視為利空．．．看到這裡，有些投資朋友，尤其是綠營的投資朋友，可能會不認同這個觀點，不過這件事，其實是「鐵證如山」喔．．．

．．．「鐵證如山」？好喔，既然這麼說，那身為統計研究者的責任當然就是．．．立刻下載一下data來看看．．．

上面是近年台股加權指數每日收盤價的走勢（對不起Yahoo Finance只提供到1997年，在此向登輝伯伯致歉。）藍綠色底分別為兩黨執政的期間。嗯，我眼睛不太好，實在有點看不出到底誰好誰壞。

就再把它換成日報酬率來看好了：

嗯，我眼睛還是不太好，實在有點看不出到底誰好誰壞。

這時候就要祭出統計學最初級的雙樣本t檢定來跑一下了，跑完的結果如下：

看起來很嚇人，但其實你只需要看幾個數字：

• 首先是最下面的"mean of x"，這是藍營執政時的日報酬率平均，大約是0.0050%
• 然後是最下面的"mean of y"，這是綠營執政時的日報酬率平均，大約是0.0232%
  算到這裡，貌似綠營執政時，經濟（如果以台股加權指數做指標的話）還比較好一點呢．．．
• 但，最最最重要的是，那個p-value是0.6232。這個數字可以約略代表經濟真的有差的指標，p-value越小，代表我們越有把握說這兩個數字真的有差。一般而言，就算在最最最寬鬆的標準下，我們通常也要求p-value要小於0.1，我們才有最粗淺的把握可以說這兩組數字真的有差。
  0.6232顯然太大，也就是說，以統計的角度，我們找不到足夠的證據說，藍營跟綠營執政時的經濟（以台股加權指數做指標的話）真的有差。

換言之，不才小弟我，還沒找到鐵證說選哪個黨就能發大財的，至少最粗淺的統計沒有給我顯著的指標。

在此並不是要為哪一個特定政黨背書。一來，上面的粗淺統計，只是說明我們找不到足夠的證據說哪一黨執政真的有比較好或比較壞。二來，上面的統計是真的很粗，有沒有可能有某一個政黨執政時就剛好是世界大局比較好的時候，所以躺著就賺比較多？或著有沒有可能全年下來經濟沒有差異，但在特定時段（選舉完的一個禮拜，或是第幾季之類的）是有差的？這些都有待追加控制變因去處理的。更不要說以上的方法還非常天真的假設了股價的時間序列是穩態等技術性問題了．．．

再者，就算以上統計都做得很完美好了，這也都是歷史資料。過去執政的紀錄，能不能推論到未來的執政表現，這本身就有所疑慮。更不要問說，藍營執政跟藍營某特定人士執政，這之中也有巨大差異，用其他同陣營的人來推論單一人士未來的執政表現，這本身也有問題。三位總統候選人中，只有一位有過去擔任總統的執政data，一位沒有當過總統但有長期的行政data。

然後有一位當選後就請假了所以我也不知道要從哪裡找他的data :(

無論如何，以上只是想要說明，我們選舉充滿著各種高來高去的＂選誰誰誰就會ＡＡＡ＂的論述，但到底又有多少是真的有證據可以佐證的？還是只是進入一個大家來腦補未來，比誰的腦補敘述聽起來比較美滿的狀況？

本周六，請大家好好檢視自己是依據什麼樣的理由，然後投下屬於自己的一票。每個人重視的東西本來就不一樣，所以才需要民主，需要投票。

但如果你的理由是，＂因為選＿＿黨就會發大財＂，僅以這篇小文章來說明，這個論點，恐怕需要更多的證據。