最近赤燭的還願大紅大紫，紅到國外直播主一陣哇哇叫，連陳其邁都跳下來變成國內首位直播玩遊戲的政治人物（雖然看起來被自己人嚇到的比例為高）。海豹很榮幸在這款遊戲下架之前有買到，當然要跟風一波了。
不過才玩到一半，就看到東默農評還願故事問題的這一篇：
https://www.domorenovel.com/2019/02/devotion.html
身為同時有在做遊戲設計也有在做劇場的人，看了以後說實在話有一百萬句話想說，但還是先忍著性子把遊戲先玩完再評論。現在，海豹把遊戲玩完了，可以來講了。
先說，並不是全篇我都不同意的。舉例來說，看到最後的收尾方式時，我跟我老婆同時吶喊＂WHY！？！？＂實在不能理解為何要採取這樣的結尾方式，說開放結尾也不是真的開放結尾，說要引導至某種結局曲線也不太確定到底要帶玩家往哪裡走，最後就變成一種...＂蛤！？＂的感覺。
但，對於整篇文章，我有一個核心的大議題想說。
遊戲中的觀眾動機不必然要透過劇情建立
個人認為這篇文章中最大的問題，是把遊戲中玩家的立場，完全以一個戲劇或電影的觀眾立場替換，以至於文章中相當大的篇幅在說明，劇情中並沒有提供玩家足夠的前進誘因來進行遊戲，應該要讓玩家帶有足夠的＂動機＂再開始遊戲。套原文中的說法：
有的，只有與玩家的默契：你可以開始操作遊戲（並且被嚇了！）。
但個人認為，會有這樣的敘述，是因為把遊戲中的玩家立場想得太過被動了。
舉例來說，在遊戲設計裡，你要玩家前往某個地方，你可能根本不需要什麼劇情設定，你只要把其他地方調暗然後把目的地點盞燈，玩家就會走過去了。事實上，類似的燈光運用，在還願中運用的非常廣泛。或著，玩家拿到一個物件，玩家自然會去思考＂啊這玩意到底要幹嘛？＂然後開始東看西看東找西找。這就是為什麼還願裡很多東西，你拿到時他壓根沒跟你說那是要幹嘛的。
重點是，玩家在遊戲中是主動的，並不是被動的觀看。也因此，他前進的動機可能，遠比被動觀看的純觀眾而言多很多。有更多更人類本質的，例如說前面提到的對場景的好奇心、對物品的好奇心，都能夠讓玩家往前進。
簡言之，遊戲中，玩家是在一個場景中，拿著物品聽著聲音，自由行動的。這之中有太多元素，可以進行驅使玩家的動作。還願中也確實有做這件事情，對遊戲設計有興趣的讀者可以再回頭檢查一下，每個場景中你為什麼會自然往某個方向走？這都是經過設計的。
因此，很多原文作者所提的點，其實以遊戲設計的觀點來說，是不太成立的。舉例來說，對於玩家在遊戲開始時並沒有被給予足夠資訊，這其實是這類First Player Horror Game目前的主流手法之一，除了必要的操作資訊完什麼都不給玩家。這算是從Amnesia一來就常用的手法，目的是為了讓玩家直接處於＂無助＂的情緒中，畢竟你連一根救命索都沒有。
這也是為什麼，遊戲並沒有一開始就給予玩家＂最後要開門＂的線索。他刻意的沒有給你任何的方向，玩家是被設計好的丟入五里霧中，從零開始讓玩家自己探索劇情。我不會給你資訊，我也不想跟你講，你自己找。
換言之，那高壓的，時不時都會被嚇的，各種毛毛的設計，也是必要的，因為我要玩家在這一片恐慌中，仍然要無助地往前進。
在遊戲中，玩家的行動有更高的主動性，也因此，能透過玩家的行動而有更強的情緒體驗，這是相較於純觀看的被動性觀眾而言，是個更為強大的工具。也因此，遊戲設計上有很大一部分的工作，在於讓玩家透過行動來獲得體驗，而非透過劇情。
更退一步講，就像我常在設計課上講的，每種不同媒材有不同的長項，在選用某種媒材時，請務必了解他的強項在哪。就像課本的文字資訊呈現相對是強的，別硬是把文字印到牌上變成一套撲克牌。電腦遊戲也是。
最後附帶說明，個人認為還願在一件事情上呈現的很好：驚嚇跟恐懼是不一樣的。太多所謂的First Player Horror Game其實是Scare不是Horror。還願兩個都有。他確實建立了一個令人Horror的世界，而非只是Scare。
也許是因為這樣，所以IGN才給他8.2分吧 :)
沒有留言:
張貼留言