人類不是Loop機
以下是一個常見的狀況：你在編一首流行歌，主歌A - 主歌B - 副歌 - 主歌B - 副歌。你辛辛苦苦編好了主歌A段，看看主歌B段，哇好開心和弦都一樣耶，複製貼上，收工！
我不能說複製貼上本身有甚麼問題，但如果今天有一部卡通過個三分鐘就重複使用之前的畫面，你感覺如何？（遙望新世紀福音戰士...）
再進一步想想，唱的人感覺如何？唱三分鐘的Ctrl+C / Ctrl+V，感覺如何？
別忘了，歌是一個故事，而故事需要前進。你編了一個很棒的主歌A，恭喜你，你的前30秒會很讚；但如果你只是複製這個主歌A，那你這部卡通接下來的兩分三十秒就會漸趨無趣，對於觀眾和歌手而言都是。
或許你會說，可是主唱唱的東西不一樣啊！
這就牽涉到另一個很重要的概念：歌不是主唱一個人的責任。今天整個情緒的推演、氣氛的營造，不應該只是主唱一個人的責任，否則阿卡貝拉跟 "錄好人聲的伴唱帶" 有何差別？
用A劇團的Let it go台語版為例，請注意0:40和1:38兩段的差異。這兩段和弦完全一樣，為什麼不直接Ctrl+C / Ctrl+V？
因為主唱需要支持啊！如果我只是放著主唱唱 "驚到"，伴唱卻還是正經八百的唱，那不是限主唱於不義？
簡言之，歌不是解決了和弦、解決了旋律就解決了。歌是一個故事，需要鋪陳，需要堆砌。當你下次決定Ctrl+C / Ctrl+V的時候，請務必自己唱唱看，是否落入無趣中？
但唱歌也不是打地鼠
不過入門編曲的另一個常見問題是：太多的 "有趣"。"喔這裡可以那樣玩"、"這邊放個酷炫帥的東西好了"，等等等等。
結果你就是得到一個每一句都在落成語的文章，反而沒有一個句子覺得亮眼。你的團員更可憐，因為這首歌不但每個地方都有 "意外"，而且還超難背。
一個好的編曲，應該是 "預期內" 和 "意料外" 的合理鋪陳。一首一切都在預期內的歌固然無趣，但一首一切都在意料外的歌也不會比較好，只會讓人聽了霧煞煞，唱的人也覺得 "你在幹嘛？"
當然，這之間的分野非常主觀，很難說 "多少" 叫做無趣，而 "多少" 叫做太多。但至少有個最低的評斷標準叫做：你的 "意外" 應該要有理由，而不是毫無來由的想下個華麗的和弦，單純的想炫一下。
回到剛剛A劇團的Let it go台語版1:38。我當然也可以在其他地方嚇觀眾，同樣很意外，但是for what？
總歸一句，你在編曲上的每個決定和每個變化，都應該要有一個理由，一個higher purpose。你不能只是單純的 "I want to do something different"，而必須要是"I want to create an effect."
沒有留言:
張貼留言